17     <p>La notion d’information, qui n’avait alors jamais été mobilisée dans l’histoire de la philosophie , est apparue dans le champ théorique à la suite de

    17     <p>

    18     plusieurs événements scientifiques : la publication de la théorie de la communication de Shannon en 1948, la mécanisation de certains calculs avec la 

    18     Argumentaire et programme rédigés par Anne Alombert (UCL), 

    19     première implémentation d’une machine équivalente à celle de Turing (ENIAC) en 1945, et la découverte de la structure de l’ADN en 1953. En 1962, cette 

    19     Victor Chaix (IRI) et Maël Montévil (IRI)

    20     notion fait l’objet du colloque de Royaumont consacré à la cybernétique . En 1970, elle est mobilisée dans La logique du vivant , qui pose la question de 

    20     </p>

    21     l’information génétique. Dans les années 1980, elle nourrit les sciences cognitives et le computationnalisme, qui considèrent la pensée comme un processus 

    22     de traitement de l’information pouvant être implémenté dans une structure électronique.</p>

    23     <br>

    24     <p>L’information devient ainsi le fondement d’une conception mécaniste du vivant, qui réduit la vie biologique (l’organisme) à des mécanismes et d’une 

    25     conception cognitiviste de la pensée, qui réduit la vie noétique (l’esprit) à la cognition. La première conduit à des volontés de maîtrise et de 

    26     transformation du fonctionnement des êtres vivants, qui ont de nombreuses conséquences problématiques, des OGM à la santé environnementale. La seconde 

    27     engendre des volontés de contrôle des pensées et des cerveaux, qui se manifestent par les projets transhumanistes de téléchargement de l’esprit ou 

    28     d’implants cérébraux, mais aussi et d’abord par les « applications », pour smartphone notamment, dont le design a pour objectif de capturer et d’exploiter 

    29     l’attention des individus psychiques.</p>

    30     <br>

    31     <p>En effet, l’information n’est pas seulement un concept opératoire au fondement des technosciences contemporaines : elle est aussi une réalité technique 

    32     et sociale qui ne cesse de se concrétiser, et de transformer en profondeur les rapports intergénérationnels qui constituent les sociétés. Dès 1944, alors 

    33     que les industries culturelles audiovisuelles commencent à se développer, Theodor Adorno et Max Horkheimer dénoncent « la marée de l'information précise et 

    34     d'amusements domestiqués » qui abêtit les hommes et envahit leurs vies quotidiennes. En 1979, alors que se poursuit « l’informatisation de la société », 

    35     Jean-François Lyotard déplore la transformation du savoir en « marchandise informationnelle » : les savoirs ne sont plus pratiqués collectivement mais 

    36     « extériorisés par rapport aux sachants » et réduits à leur valeur d’échange, par ce qui sera ensuite décrit comme un « capitalisme cognitif ». Une 

    37     trentaine d’années plus tard, Bernard Stiegler ne dira pas autre chose en décrivant le capitalisme computationnel comme une « anti-épistémè » : à l’époque 

    38     de l’intelligence artificielle réticulée, tous les savoirs (faire, vivre et penser), autrement dit, tous les échanges en quoi consiste la vie psychique et 

    39     sociale, sont soumis aux calculs et aux marchés, après avoir été transformés en données à travers les instruments de statistique, de mesure, de 

    40     quantification et de logistique que constituent les algorithmes.</p>

    41     <br>

    42     

    43     <p>Cette « digitalisation généralisée », qui correspond à une marchandisation de toutes les sphères de l’existence, ne cesse néanmoins de révéler son 

    44     caractère pharmacologique : si l’apparition du web avait pu engendrer un certain nombre d’espoirs quant au renversement des pouvoirs 

    45     « télé-techno-médiatiques », voire l’émergence de nouvelles utopies, l’avènement des réseaux sociaux, combinés aux smartphones et aux applications et 

    46     contrôlés par quelques plateformes planétaires, ont mis fin aux rêves de décentralisation, de partage du savoir et de  démocratisation  : ce sont au 

    47     contraire des « sociétés de contrôle » qui semblent s’être progressivement instaurées, dominées par des médias sociaux mémétiques, dont la toxicité en 

    48     terme d’« écologie mentale » est désormais prouvée et dont les enjeux politiques n’ont pas fini de se manifester. Soumises au marketing et à la publicité, 

    49     fondées sur la logique de l’audience, du buzz et du marché, les industries culturelles numériques poursuivent ainsi la destruction des relations entre 

    50     générations que l’avènement de la télévision avait considérablement aggravé . Cette destruction s’opère à travers la « disruption » les différents types 

    51     de savoirs qui composent et consolident ces relations : depuis les savoirs éducatifs menacés par la surexposition des jeunes enfants aux écrans et la 

    52     captation toujours plus performante de l’attention des adolescents par les plateformes, jusqu’aux savoirs médicaux et scientifiques réduits à des quantités 

    53     massives de données et leur traitement automatique , en passant par les différents types de savoirs vivre, exister et habiter, que la « smartification » 

    54     des environnements urbains semble menacer.</p>

    55     <br>

    56     

    57     <p>A l’heure du « screen new deal », qui correspond à une extension sans précédent du télé-travail et du télé-enseignement, il semble plus que jamais 

    58     nécessaire de transformer le fonctionnement des « télétechnologies » informatiques et numériques, pour éviter ces effets de « prolétarisation généralisée », 

    59     qui menacent la vie politique et accélèrent la catastrophe écologique. Une telle tâche suppose néanmoins de repenser les modèles théoriques et économiques 

    60     qui sont au fondement du fonctionnement de ces technologies. </p>

    61     <br>

    63     <p>Les modèles informationnels et computationnels de la vie biologique et noétique qui se sont imposés n’ont rien de nécessaires. Bien au contraire : une 

    22     <p>

    64     contre-histoire reste à écrire, montrant que les premiers spécialistes de la cybernétique se méfiaient de l’analogie entre machine et organisme et qu’Alan 

    23     En proposant de prendre soin de l’informatique et des générations, 

    65     Turing lui-même n’aurait jamais osé comparer l’intelligence à un traitement de données. Dans le champ de la philosophie elle-même, de Bergson à Canguilhem, 

    24     les Entretiens du Nouveau Monde Industriel 2020 poursuivent deux objectifs principaux :

    66     en passant par Lotka, Popper, Leroi-Gourhan et Simondon, une pensée de l’extériorisation technique a vu le jour, qui permet de dépasser les analogies entre 

    25     </p>

    67     machine et organisme comme entre ordinateur, cerveau et pensée. La machine ou l’ordinateur, produits par des vivants pensants et s’individuant 

    68     collectivement, ne peuvent servir de modèles pour saisir le « fonctionnement » de ces mêmes vivants : ils ne constituent pas des modèles, mais des organes 

    69     artificiels, c’est-à-dire, des supports dans lesquels s’extériorisent des fonctions motrices ou noétiques, fonctions qui évoluent donc avec les systèmes 

    70     d’écritures et de calculs mécaniques, automatiques, analogiques, puis numériques. C’est cette co-évolution entre fonctions noétiques et organes 

    71     exosomatiques que Bernard Stiegler décrivait comme une « exorganogenèse de la noèse », et qui devait selon lui constituer la base d’une « nouvelle 

    72     informatique théorique ». </p>

    73     <br>

    75     <p>Nous tenterons durant ces deux jours d’explorer cette voie, à la fois du point de vue de ses enjeux théoriques (1) et de ses enjeux pratiques et 

    27     <p>

    76     politiques (2).</p>

    28     . interroger les fondements théoriques de l’informatique 

    77     <br>

    29     qui commandent le fonctionnement des technologies numériques contemporaines ;

    30     </p>

    79     <p>(1) En quoi la prise en compte du processus d’exosomatisation permet-elle de dépasser le paradigme de l’information, et implique-t-elle de repenser 

    32     <p>

    80     jusqu’à la notion même d’intelligence artificielle ? Comment transformer l’objet de l’interrogation théorique, afin de ne plus se focaliser sur la machine 

    33     . et concevoir de nouveaux dispositifs et de nouvelles pratiques pour mettre 

    81     elle-même, et sur ses potentielles performances computationnelles, mais d’envisager son couplage avec les individus psychiques au sein d’organisations 

    34     ces technologies au service de la transmission, du partage et de la constitution de savoirs transgénérationnels.

    82     sociales, économiques et politiques ?  En quoi cette étude des rapports entre organismes psycho-somatiques, organes techniques et organisations sociales 

    35     </p>

    83     permet-elle de renouveler les conceptions de la vie, de la technique et de l’esprit ?</p>

    84     <br>

    86     <p>(2) Comment cette nouvelle approche « organologique » se traduit-elle en termes de conceptions et de développements technologiques ? Comment réaliser 

    37     <p>

    87     des dispositifs numériques prenant soin des relations sociales et des fonctions noétiques, en particulier celles des nouvelles générations ? Les 

    38     Nous tenterons ainsi de repenser la question de l’intelligence artificielle à partir 

    88     technologies numériques peuvent-elles devenir autre chose que des puissances de calculs ? Peuvent-elles favoriser la délibération collective, le partage 

    39     d’un nouveau paradigme théorique, qui ne se fonde plus sur l’analogie entre l’humain 

    89     des savoirs et la réactivation des significations transgénérationnelles, plutôt que l’économie des données et le capitalisme computationnel ?</p>

    40     et la machine, mais qui prenne en compte les interactions entre individus psychiques, 

    90     

    41     milieux techniques et organisations sociales : au lieu d’envisager la vie ou l’esprit 

    42     comme des processus de traitement d’information, comme le propose les paradigmes cybernétiques 

    43     et cognitivistes dominants, nous nous interrogerons sur le processus d’exosomatisation, à travers

    44     lequel les vivants humains extériorisent leurs fonctions noétiques dans des organes artificiels, 

    45     qui peuvent ainsi devenir les supports d’une mémoire collective et de savoirs transgénérationnels dont il faut prendre soin.

    94     <h4><strong>ATTENTION ceci est une version de travail à confirmer.</strong></h4>

    61     <h4><strong>ATTENTION, ce programme est encore susceptible de varier.</strong></h4>

   100     <li><p><strong>09h30 : David Bates (philosophie politique et épistémologie, histoire de l’IA, Berkeley University)</strong></p></li>

    67     <li><p><strong>09h30 : Introduction générale</strong></p></li>

   101     <li><p><strong>10h15 : Daniel Ross (philosophie politique, Institut de Recherches et d’Innovation ?)</strong></p></li>

    68     <li><p><strong>10h00 : David Bates (philosophie politique et épistémologie, histoire de l’IA, Berkeley University)</strong></p></li>

    69     <li><p><strong>10h30 : Daniel Ross (philosophie politique, Institut de Recherches et d’Innovation ?)</strong></p></li>

   103     <li><p><strong>11h45 : Anne Alombert (philosophie, Université Catholique de Lille)</strong></p></li>

    71     <li><p><strong>11h30 : Anne Alombert (philosophie, Université Catholique de Lille)</strong></p></li>

   104     <li><p><strong>12h30 : Discussion</strong></p></li>

    72     <li><p><strong>12h00 : Discussion</strong></p></li>

   105     <li><p><strong>13h00 : Pause</strong></p></li>

    73     <li><p><strong>12h30 : Pause</strong></p></li>

   110     <li><p><strong>14h00 : Maël Montévil (biologie théorique et épistémologie, IRI et IHPST, Université paris 1)</strong></p></li>

    78     <li><p><strong>14h00 : Yuk Hui (informatique, philosophie de la technique, Hong Kong University)</strong></p></li>

   111     <li><p><strong>14h30 : Giuseppe Longo (mathématiques et épistémologie, CNRS et ENS, )</strong></p></li>

    79     <li><p><strong>14h30 : Giuseppe Longo (mathématiques et épistémologie, CNRS et ENS) & Jean Lassègue (anthropologie philosophique, CNRS LIAS)</strong></p></li>

   112     <li><p><strong>15h00 : Yuk Hui (informatique, philosophie de la technique, Hong Kong University ?)</strong></p></li>

    80     <li><p><strong>15h00 : Maël Montévil (biologie théorique et épistémologie, IRI et IHPST, Université paris 1)</strong></p></li>

   113     <li><p><strong>15h30 : Jean Lassègue (anthropologie philosophique, CNRS LIAS)</strong></p></li>

   119     <li><p><strong>17h00 : Roberto Di Cosmo (informatique fondamentale et appliquée, Université Paris Diderot)</strong></p></li>

    87     <li><p><strong>17h00 : Bruno Bachimont (philosophie des techniques, Sorbonne Université) - <i>Sous réserve</i></strong></p></li>

   120     <li><p><strong>17h25 : Frédéric Kaplan (informatique et linguistique, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne)</strong></p></li>

    88     <li><p><strong>17h30 : Frédéric Kaplan (informatique et linguistique, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne)</strong></p></li>

   121     <li><p><strong>17h50 : Michal Krzykawski (philosophie, Université de Silésie à Katowice)</strong></p></li>

    89     <li><p><strong>18h00 : Michal Krzykawski (philosophie, Université de Silésie à Katowice)</strong></p></li>

   122     <li><p><strong>18h15 : Bruno Bachimont (philosophie des techniques, Sorbonne Université)</strong></p></li>

    90     <li><p><strong>18h30 : Gerard Assayag (musicologie et informatique, IRCAM)</strong></p></li>

   123     <li><p><strong>18h40 : Gerard Assayag (musicologie et informatique, IRCAM)</strong></p></li>

    91     <li><p><strong>19h00 : Discussion</strong></p></li>

   124     <li><p><strong>19h05 : Discussion</strong>

   132     <li><p><strong>09h30 : Susanna Lindberg (philosophie et philosophie de la technique, Leiden University)</strong></p></li>

    99     <li><p><strong>09h30 : Introduction générale</strong></p></li>

   133     <li><p><strong>10h00 : Gerald Moore (philosophie et anthropologie, Durham University)</strong></p></li>

   100     <li><p><strong>10h00 : Peter Szendy (philosophie et musicologie, Université Paris Nanterre)</strong></p></li>

   134     <li><p><strong>10h30 : Simon Woillet (philosophie et psychanalyse, Université Paris 3)</strong></p></li>

   101     <li><p><strong>10h30 : Gerald Moore (philosophie et anthropologie, Durham University)</strong></p></li>

   135     <li><p><strong>11h00 : Marie-Claude Bossière (pédopsychiatrie)</strong></p></li>

   102     <li><p><strong>11h00 : Simon Woillet (philosophie et psychanalyse, Université Paris 3)</strong></p></li>

   136     <li><p><strong>11h30 : Discussion</strong></p></li>

   103     <li><p><strong>11h30 : Marie-Claude Bossière (pédopsychiatrie, Institut de recherche et d’innovation)</strong></p></li>

   104     <li><p><strong>12h00 : Discussion</strong></p></li>

   143     <li><p><strong>14h30 : Maxime Barillaud (enseignement et référent numérique, Collège Poincaré)</strong></p></li>

   111     <li><p><strong>14h15 : Tyler Reigeluth (philosophie, Université Catholique de Lille)</strong></p></li>

   144     <li><p><strong>14h55 : Bruno Patino (journalisme, Arte France)</strong></p></li>

   112     <li><p><strong>14h45 : Franck Cormerais (sciences de l’information et de la communication, Université Bordeaux Montaigne)</strong></p></li>

   145     <li><p><strong>15h20 : Yves Citton (littérature et média, Université Paris 8)</strong></p></li>

   113     <li><p><strong>15h15 : Maxime Barillaud (enseignement et référent numérique, Collège Poincaré)</strong></p></li>

   146     <li><p><strong>15h45 : Franck Cormerais (sciences de l’information et de la communication, Université Bordeaux Montaigne)</strong></p></li>

   114     <li><p><strong>15h45 : Discussion</strong></p></li>

   147     <li><p><strong>16h10 : Discussion</strong></p></li>

   115     <li><p><strong>16h30 : Pause</strong></p></li>

   150     <p><strong>16h00 : 18h00 - Session 6 : Recherche et design dans les milieux digitaux : des programmes aux bifurcations</strong></p>

   118     <p><strong>17h00 : 19h30 - Session 6 : Recherche et design dans les milieux digitaux : des programmes aux bifurcations</strong></p>

   152     <li><p><strong>16h00 : Tallulah Frappier (design d’interaction et plateformes de délibérations, ENS Cachan)</strong></p></li>

   120     <li><p><strong>17h00 : Tallulah Frappier (design d’interaction et plateformes de délibérations, ENS Cachan) & Samuel Huron (Mines-Telecom)</strong></p></li>

   153     <li><p><strong>16h25 : Anthony Masure (philosophie et design, Université Toulouse - Jean Jaurès)</strong></p></li>

   121     <li><p><strong>17h20 : Anthony Masure (philosophie et design, Université Toulouse - Jean Jaurès)</strong></p></li>

   154     <li><p><strong>16h50 : Samuel Huron (design et design d’information, Télécom Paris)</strong></p></li>

   122     <li><p><strong>17h40 : Stéphane Crozat (Framasoft et UTC)</strong></p></li>

   155     <li><p><strong>17h15 : Sébastien Massart (directeur de la stratégie de Dassault Systèmes)</strong></p></li>

   123     <li><p><strong>18h00 : Sébastien Massart (directeur de la stratégie de Dassault Systèmes)</strong></p></li>

   156     <li><p><strong>17h40 : Noël Fitzpatrick (digital studies network, Université Technologique de Dublin)</strong></p></li>

   124     <li><p><strong>18h20 : Noël Fitzpatrick (digital studies network, Université Technologique de Dublin)</strong></p></li>

   157     <li><p><strong>18h05 : Discussion</strong></p></li>

   125     <li><p><strong>18h40 : Discussion</strong></p></li>